Войны 20-ого века. О чем молчат учебники истории. Среда, 22.11.2017, 08:21
Приветствую Вас Гость
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 4 из 12«1234561112»
Форум » Обсуждение материалов сайта » Обсуждение материалов из каталога статей » Вторая Мировая война. Кто ее спровоцировал? (Обсуждение статьи)
Вторая Мировая война. Кто ее спровоцировал?
olegДата: Суббота, 13.11.2010, 18:31 | Сообщение # 46
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 32
Репутация: 0
Статус: Offline
Самое главное: в 20-м веке война в Европе вела АВТОМАТИЧЕСКИ к МИРОВОЙ ВОЙНЕ! Я уже говорил о том, что сначала на очереди у коммунистов была Европа, а что делать дальше с недобитыми буржуями Америки,Японии и Англии, т.Сталин обязательно бы придумал. А каким,по Вашему мнению,способом Сталин,как верный ленинец,должен был установить коммунизм в Германии и в максимальном числе стран континентальной Европы???
Чтобы развеять миф о лучшей подготовке германской армии, о том,что немецкое командование переиграло наше руководство,скажите, в чем именно немецкая армия была лучше подготовлена, и как именно они переиграли наше командование? Кстати,если у нас дискуссия,почему Вы не хотите отвечать на мои вопросы из предыдущего сообщения? Если не хотите отвечать на все, ответьте,пожалуйста,на два:1. С какой целью был подписан Пакт о ненападении между СССР и Германией? 2.Почему в СССР была проведена тайная мобилизация, и ВСЯ КАДРОВАЯ РККА на 22 июня 1941 г. находилась в западной приграничной полосе? Насчет воспоминаний о начале войны. Вы,наверное,рекомендуете мемуары "величайшего полководца и гения" Жукова,этого тупого солдафона, по выражению начальника ГРУ Ф.И.Голикова "унтера Пришибеева"? Так лучше сэкономить время,не читать эти чистой воды бред и ложь,а прочитать всего один первый пункт директивы этого дебила от 22 июня 1941г., где он приказывает войскам "всеми силами и средствами обрушиться на противника". И это директива начальника Генштаба!Мало того, за один только день,22 июня 1941г. он направил войскам ТРИ РАЗНЫЕ директивы!

Добавлено (26.10.2010, 20:37)
---------------------------------------------
На основании чего Вы утверждаете, что Германия в 1941 г.была сильнее СССР? Учитывая,что на момент нападения на СССР Вермахт имел один месяц опыта боев в Польше и 20 дней во Франции,и учитывая,что эти кампании были выиграны в основном за счет панцердивизий и люфтваффе,можно сделать вывод,что у немцев к июню 1941г. никакого "суперопыта" боев просто не было. А разгром 41-го случился потому,что Красная Армия была сосредоточена в приграничной полосе для нападения, практически вся авиация была потеряна в первые часы и дни войны,что привело к господству немцев в воздухе,никаких планов ОБОРОНЫ у СССР просто не было, и войска не знали,что делать в случае внезапного нападения противника. А уже потом,задним числом,коммунисты объяснили нам причины разгрома 1941-го г.: байки про устаревшие танки, о том,что их было очень мало, об обезглавленной армии, о тупости и недальновидности т.Сталина. Но давайте просто,без предвзятости,посмотрим на КОНКРЕТНЫЕ ДЕЙСТВИЯ СССР в период хотя бы с 1939-го (а еще лучше с 1932-го) по 1941-й годы, и мы увидим,что политика Сталина была направлена на разжигание Второй Мировой войны!

Добавлено (07.11.2010, 13:08)
---------------------------------------------
А вот речь товарища Сталина на заседании Политбюро ЦК ВКП(б) 19 августа 1939 г.:" В интересах СССР- Родины трудящихся, чтобы война разразилась между Рейхом и капиталистическим англо-французским блоком. Нужно сделать все, чтобы эта война длилась как можно дольше в целях изнурения двух сторон. Именно по этой причине мы должны согласиться на заключение пакта, предложенного Германией, и работать над тем, чтобы эта война, объявленная однажды, продлилась максимальное количество времени."
Что скажете на это, Алекс?

Добавлено (13.11.2010, 18:31)
---------------------------------------------
Если автору статьи нечего ответить на перечисленные выше аргументы, было бы справедливо с его стороны все-таки назвать главного виновника, подстрекателя и вдохновителя Второй мировой войны, а не сваливать все на Рузвельта с Черчиллем.

Сообщение отредактировал oleg - Вторник, 26.10.2010, 20:06
 
alexДата: Воскресенье, 14.11.2010, 19:08 | Сообщение # 47
Полковник
Группа: Администраторы
Сообщений: 220
Репутация: 1
Статус: Offline
Quote (oleg)
Если не хотите отвечать на все, ответьте,пожалуйста,на два:1. С какой целью был подписан Пакт о ненападении между СССР и Германией? 2.Почему в СССР была проведена тайная мобилизация, и ВСЯ КАДРОВАЯ РККА на 22 июня 1941 г. находилась в западной приграничной полосе?

В ответ на первый вопрос процитирую Ваш пост:
Quote (oleg)
А вот речь товарища Сталина на заседании Политбюро ЦК ВКП(б) 19 августа 1939 г.:" В интересах СССР- Родины трудящихся, чтобы война разразилась между Рейхом и капиталистическим англо-французским блоком.
Совершенно логично стравить своих противников в войне, а не воевать против их объединенных сил!
На счет всей кадровой армии на Западе - огромное преувеличение! Кто же тогда сдерживал японцев на Дальнем Востоке? Кто оккупировал в августе 1941 года Иран? Какие подразделения находились в Синьцзяне?

Quote (oleg)
в чем именно немецкая армия была лучше подготовлена

В первую очередь в использовании связи, взаимодействии родов войск, в особенности подвижных подразделений с авиацией, в войсковой разведке.

Quote (oleg)
как именно они переиграли наше командование?

Нанесли удар первыми! Удар так подготовленный и организованный, что например командование Западного фронта под руководством Павлова утратило управление войсками!

Quote (oleg)
Вермахт имел один месяц опыта боев в Польше и 20 дней во Франции,и учитывая,что эти кампании были выиграны в основном за счет панцердивизий и люфтваффе,можно сделать вывод,что у немцев к июню 1941г. никакого "суперопыта" боев просто не было.

Значительная часть немецких офицеров имела опыт Первой Мировой войны. Советские офицеры в большинстве своем имели опыт командования войсками в Гражданской войне, а это весьма специфический опыт. Кроме того в Испании воевали всего несколько тысяч человек из СССР и не менее 200 тысяч немцев с итальянцами.

Quote (oleg)
практически вся авиация была потеряна в первые часы и дни войны,что привело к господству немцев в воздухе

Из более чем 10 тысяч самолетов в первый день было потеряно не более 1,5 тысячи. Неэффективность советской авиации в большой степени объясняется отсутствием радиосвязи и плохой организацией.
 
alexДата: Воскресенье, 14.11.2010, 19:09 | Сообщение # 48
Полковник
Группа: Администраторы
Сообщений: 220
Репутация: 1
Статус: Offline
Quote (oleg)
посмотрим на КОНКРЕТНЫЕ ДЕЙСТВИЯ СССР в период хотя бы с 1939-го (а еще лучше с 1932-го) по 1941-й годы, и мы увидим,что политика Сталина была направлена на разжигание Второй Мировой войны!

Не надо считать Сталина идиотом или коммунистическим фанатиком! Его действия до 1939 года были направлены на недопущение войны в Европе, в особенности нападения одной или группы капиталистических стран на СССР, а с 1939 года, когда стало понятно, что войны не избежать, на стравливание империалистических стран между собой.

В Великобритании явно прослеживается две группы элиты. Первая была сторонником уничтожения СССР руками Гитлера и рассчитывала, что сможет его сделать своей марионеткой. Вторая, наиболее яркий представитель которой Черчиль, считала что Гитлер ведет свою игру и поэтому опасен для будущего Британской империи. Она видела необходимость уничтожения его режима, даже ценой временного союза с СССР. Впрочем, уничтожение гитлеровского режима не спасло Британскую империю и здесь мы подходим к самому интересному!
После победы в Первой Мировой войне во многом по американским идеям была создана Лига наций. Но изоляционисты не дали США в нее вступить. Их вполне устраивала доктрина Монро. Поэтому первой задачей Рузвельта было несмотря на сопротивление изоляционистов ввязаться в мировую политику. Он ее решил, спровоцировав удар японцев. Вторая задача была во многом экономической. Напомню, что в первой половине 20 века было мало независимых стран, большинство территорий были колониями. Британскими или французскими в основном. А метрополии не пускали в свои колонии бизнес других государств. В частности американский. Для дальнейшего развития США, бизнес которых был более конкурентноспособен, чем английский и французский, был необходим демонтаж колониальной системы. Но не воевать же с Англией и Францией! Поэтому была спровоцирована мировая война. Напомню, что американцы оказывали помощь Гитлеру, причем вероятно даже до его прихода к власти, помогали развивать немецкую экономику, в том числе передавали технологии двойного назначения. В тоже время военные технологии передавались СССР.
В результате Второй Мировой войны Англия и Франция остались без колоний, с разваленной экономикой, а США из захолустной заокеанской колонии стали сверхдержавой. Скажете, что это получилось случайно?

 
olegДата: Воскресенье, 21.11.2010, 17:46 | Сообщение # 49
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 32
Репутация: 0
Статус: Offline
Так, значит, Вы считаете, что опыт Первой мировой войны, который имели немцы, лучше опыта Гражданской войны, который имели красные командиры? Когда Вы перестанете восхвалять гитлеровцев, и выискивать любой повод для того, чтобы незаслуженно унизить Красную Армию?
Я Вам напомню, что такое Первая мировая, а что такое Гражданская война в России. Первая мировая- это позиционная война, это тупая,бессмысленная бойня. Воюющие армии зарылись в землю в основном на линии границ своих государств, отрыли многокилометровые траншеи, и коптили небо. Первая мировая - это тупик, это когда удачей считалось продвижение на 5-7 км. вглубь обороны противника, это когда армии годами сидели в траншеях. Исключение - Брусиловский прорыв, когда русская армия взломала фронт, но в связи с отсутствием в резерве подвижных соединений, полноценно развить свой грандиозный успех не смогла. После Первой мировой в основном сложилось мнение, что "оборона сильнее наступления". Исключение - Россия, так как она с Первой мировой влетела в войну Гражданскую.
А Гражданская война - это блицкриг, это маневр, это рейды подвижных соединений по тылам противника, это натиск, это обхваты и обходы, это Конная армия, аналогов которых небыло ни в одной стране.

Добавлено (21.11.2010, 17:35)
---------------------------------------------
Кстати, а Вы знаете о том, что согласно записи в служебном дневнике от 23.06.1941 г. Ф.Гальдера, начальника сухопутных сил Германии, "Именно русские впервые выдвинули идею массирования подвижных соединений"?
Я уже не говорю о том, какой колоссальный опыт имела Красная Армия после боев на озере Хасан и на Халхин-Голе, когда ВПЕРВЫЕ В МИРЕ был проведен чистой воды блицкриг! А Зимнняя война с Финляндией, когда РККА взломала даже торетически непробиваемую "Линию Маннергейма"? Интересно, а как бы справился с ней Вами восхваляемый Вермахт???

Добавлено (21.11.2010, 17:44)
---------------------------------------------
Но это все мы отвлекаемся от главной темы.
Значит, по Вашему, политика Сталина до 39-го года была направлена на недопущение войны в Европе? А для чего же он тогда в 1932 г. отдал приказ немецким социалистам не объединяться с противниками нацистов, чем фактически привел Гитлера к власти? Для чего в Испании разжигал войну, поставляя туда вооружение?
И скажите, как именно в 1939 году стало понятно, что войны не избежать? Сталин мог войну в Европе очень быстро прекратить, для этого ему просто нужно было дать понять Гитлеру, что нападение на Польшу, а равно как и на Францию, СССР будет считать нападением на свою территорию со всеми вытекающими последствиями. На этом бы вся война и закончилась! Но Сталин, наоборот, всячески ее раэжигал, а для этого поставлял в Германию стратегическое сырье в чудовищных количествах, для этого готовил на территории СССР немецких летчиков и танкистов.

Добавлено (21.11.2010, 17:46)
---------------------------------------------
Но самый главный вопрос, который Вы все время обходите стороной, звучит так:
С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ СТАЛИН ПОДПИСАЛ ДОГОВОР О НЕНАПАДЕНИИ МЕЖДУ ГЕРМАНИЕЙ И СССР В АВГУСТЕ 1939 года???

 
alexДата: Понедельник, 22.11.2010, 21:05 | Сообщение # 50
Полковник
Группа: Администраторы
Сообщений: 220
Репутация: 1
Статус: Offline
Quote (oleg)
Но самый главный вопрос, который Вы все время обходите стороной, звучит так:
С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ СТАЛИН ПОДПИСАЛ ДОГОВОР О НЕНАПАДЕНИИ МЕЖДУ ГЕРМАНИЕЙ И СССР В АВГУСТЕ 1939 года???

Я не обхожу этот вопрос стороной! Пакт был подписан с единственной целью - не допустить образования против СССР единого фронта капиталистических государств. А для этого нужно было спровоцировать войну между Германией и англо-французскими союзниками. Задача была успешно выполнена. Плюс к тому вернули исконно русские земли, потерянные во время революции.

Quote (oleg)
Так, значит, Вы считаете, что опыт Первой мировой войны, который имели немцы, лучше опыта Гражданской войны, который имели красные командиры?

Да, считаю. В Первой Мировой войне сошлись лучшие армии мира, а Гражданская война в России больше напоминала столкновения банд. Позиционной она не могла стать по причине нехватки личного состава и недостатка вооружения у противоборствующих сторон!

Quote (oleg)
А Зимнняя война с Финляндией, когда РККА взломала даже торетически непробиваемую "Линию Маннергейма"?

Вы были на линии Маннергейма? Я вот был. И после этого у меня большие сомнения в ее непробиваемости! По сравнению с бельгийскими укреплениями, которые пробил вермахт, линия Маннергейма выглядит очень бедно, что не удивительно для столь бедной страны как Финляндия. А артиллерия у финнов на той войне - прям музейные экспонаты. Последняя треть XIX века! Кое-что уцелело, можно посмотреть в финском артиллерийском музее.
 
alexДата: Понедельник, 22.11.2010, 21:22 | Сообщение # 51
Полковник
Группа: Администраторы
Сообщений: 220
Репутация: 1
Статус: Offline
Quote (oleg)
Значит, по Вашему, политика Сталина до 39-го года была направлена на недопущение войны в Европе? А для чего же он тогда в 1932 г. отдал приказ немецким социалистам не объединяться с противниками нацистов, чем фактически привел Гитлера к власти?

В 1932 году Сталин вполне мог рассчитывать на единоличную победу коммунистов. Возможно, он рассчитывал, что приход к власти Гитлера приведет Германию к краху и установлению затем в ней советского влияния. Впрочем частично это и произошло! После прихода Гитлера к власти, СССР многое делал для создания единого антифашисткого фронта. И кое-что с этого поимел! В 20-х - 30-х годах прошлого века, пользуясь современной терминологией, СССР был страной-изгоем. К нему относились не лучше, чем сегодня большинство стран мира относятся к Северной Корее и Ирану. После прихода Гитлера к власти, СССР стал членом Лиги Наций, был признан США и стал более респектабельной страной, имел договора с Францией и Чехословакией.

Quote (oleg)
Для чего в Испании разжигал войну, поставляя туда вооружение?

Может не надо хоть в этом Сталина обвинять? Он поставлял оружие законному правительству, а не мятежникам. И между прочим не бесплатно, а за золото! Опять же нужен был полигон для отработки оружия и боевой техники в реальных боевых условиях и обучения военных.
 
olegДата: Среда, 24.11.2010, 22:01 | Сообщение # 52
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 32
Репутация: 0
Статус: Offline
Извините,но когда Вы утверждаете, что Гражданская война в России напоминала столкновение банд,создается впечатление,что Вы не изучали историю Гражданской войны (я лично не претендую на звание супер-знатока этой войны). В Гражданской войне принимало участие намного больше солдат и офицеров,чем в Первой мировой. По своему размаху и количеству жертв Гражданская война в России далеко обогнала Первую мировую. А военные операции? Взять хотя бы штурм Красной Армией Перекопа в 1920 г.! А позиционной Гражданская война не стала потому, что в России необозримые территории, которые перекопать траншеями просто физически невозможно. Я повторюсь, но опыт Гражданской войны,особенно если на него смотреть через призму будущих боев 1939-45 г.г. намного более ценный. В Гражданской войне-Конные армии (прототип будущих механизированных подвижных соединений), которых в Первой мировой небыло. В Гражданской - формировалась будущая тактика блицкрига - ввод в прорыв крупных мотомеханизированных соединений, этого в Первой мировой в помине небыло, там войска тупо долбили артиллерией, была простая бойня.

Добавлено (24.11.2010, 21:30)
---------------------------------------------
Какие именно укрепления в Бельгии штурмовали немцы? Какие характеристики этих укреплений? Сколько времени немцы потратили на их преодоление, и какие были потери с обеих сторон?
Быть на "Линии Маннергейма" через 70 ЛЕТ ПОСЛЕ СОБЫТИЙ совсем не значит утверждать, что она была слаба. Достаточно сказать, что РККА ПЕРВОЙ В МИРЕ взломала такую оборону. Давайте сравним так называемые "бельгийские укрепления" и "Линию Маннергейма"?

Добавлено (24.11.2010, 21:33)
---------------------------------------------
А можете уточнить, что конкретно СССР сделал до 1941-го года для создания антифашистского блока?
Как ни крути, а стоит признать, что СССР в сентябре 1939-го года вступил во Вторую мировую войну будучи СОЮЗНИКОМ Германии!

Добавлено (24.11.2010, 21:40)
---------------------------------------------
А теперь о главном.
Кого было Сталину опасаться в 1939 году, до подписания Пакта? Ни Германия, ни Франция, ни Британия общих границ с СССР не имели. При всем своем желании они напасть на нас никак не могли!!! (я уже не говорю о том, что военная доктрина во Франции была построена на чисто оборонительной основе).
Германия до подписания Пакта общих границ с СССР не имела, а Сталин, подписав Пакт, начал целенаправленно уничтожать буфер из нейтральных стран, находящихся между СССР И Германией, оба, согласно Дополнительным протоколам к Пакту, бросились терзать Европу.
Если СССР хотел себя обезопасить от вторжения капиталистического блока, зачем нужно было устанавливать общие границы с немецкими владениями от Балтийского до Черного моря?

Добавлено (24.11.2010, 21:51)
---------------------------------------------
Мало того, Сталин прекрасно понимал, что Британия и Франция дала гарантии Польше, и в случае вторжения на польские земли Германии, Франция и Британия обЪявят ей войну. Именно поэтому Сталин дал добро Гитлеру на нападение на Польшу! Никакой Второй мировой бы небыло, если бы Сталин дал понять Гитлеру, что нападение на Польшу СССР расценит как нападение на собственную территорию. В СССР никогда не скрывали, что нападение на Польшу Гитлер мог осуществить только при условии полного одобрения со стороны Сталина.
Бывший начальник ГРУ генерал армии Ивашутин высказался более конкретно: "Этим пактом Сталин окончательно развязал Гитлеру руки для агрессии в Европе".
Если бы Сталин боялся агрессии капиталистического блока, он бы всячески поддерживал государства, находящиеся между СССР и этим блоком, а именно: Польшу,Литву,Латвию,Эстонию,Финляндию,Румынию. Скажите, для чего СССР ДО 22 июня 1941-го г. осуществил агрессию во все эти государства? Еще вопрос: как установление общих границ с вероятным противником на протяжении тысяч километров способствует обороне страны?

Добавлено (24.11.2010, 22:01)
---------------------------------------------
А подписанием Пакта Сталин спустил Гитлера с цепи, и развязал Вторую мировую войну, которую тщательно и блистательно спланировал. Он изначально приготовил для Гитлера Величайший Сюрприз, но никто не ожидал, что Гитлер, вопреки здравому смыслу, не имея достаточных сил для войны на два фронта, повторит ошибку Германии, которая привела ее к краху в Первой мировой (война на два фронта), и решится на нападение на СССР! Просто Гитлер в конце концов понял политику Сталина - стравить его с остальной Европой с целью изнурения всех участников войны, а потом СССР всех "освободит"!

 
alexДата: Воскресенье, 28.11.2010, 20:46 | Сообщение # 53
Полковник
Группа: Администраторы
Сообщений: 220
Репутация: 1
Статус: Offline
Quote (oleg)
Вы не изучали историю Гражданской войны (я лично не претендую на звание супер-знатока этой войны). В Гражданской войне принимало участие намного больше солдат и офицеров,чем в Первой мировой. По своему размаху и количеству жертв Гражданская война в России далеко обогнала Первую мировую. А военные операции? Взять хотя бы штурм Красной Армией Перекопа в 1920 г.!

Я также не считаю себя знатоком истории Гражданской войны. Тем не менее в названной Перекопской операции численность войск Врангеря была менее 30 тысяч человек, а Красной армии менее 150 тысяч. У Врангеля было около 200 орудий, у Красной армии менее 1 тысячи. В 1944 году цифры на порядок больше! Прошу ссылку на источник, где сказано, что в Гражданской войне принимало участие НАМНОГО больше военнослужащих, чем со стороны России в Первой Мировой. С числом жертв не спорю. Сколько народу расстреляли большевики, когда захватили Крым, до сих пор точно никто не знает! И белые тоже с противниками не церемонились. Но число жертв ничего не говорит о полученном военном опыте. В Руанде несколько лет назад перерезали миллион человек, в основном мачете! На Гражданской войне более ценились каратели, а не полководцы!

Quote (oleg)
Какие именно укрепления в Бельгии штурмовали немцы?

Форт Эбен-Эмаэль. Считался неприступным. Финские "миллионные" доты и рядом не стояли! Меньше сотни немецких десантников чуть больше чем за сутки Эбен-Эмаэль взяли!

Quote (oleg)
Быть на "Линии Маннергейма" через 70 ЛЕТ ПОСЛЕ СОБЫТИЙ совсем не значит утверждать, что она была слаба.

Столько возились с линией "Маннергейма" из-за провала разведки, военного и политического руководства страны, а не из-за ее мифической силы и неприступности. Когда как следует подготовились, линию прорвали за 4 дня.
 
alexДата: Воскресенье, 28.11.2010, 21:27 | Сообщение # 54
Полковник
Группа: Администраторы
Сообщений: 220
Репутация: 1
Статус: Offline
Quote (oleg)
А можете уточнить, что конкретно СССР сделал до 1941-го года для создания антифашистского блока?

Советско-французский и советско-чехословацкий договоры о взаимопомощи 1935 года, военная помощь республиканцам в Испании, помощь Китаю в войне с Японией, переговоры с Англией и Францией в 1939 году.

Quote (oleg)
СССР в сентябре 1939-го года вступил во Вторую мировую войну будучи СОЮЗНИКОМ Германии!

Почему тогда Англия и Франция не объявили ему войну?

Quote (oleg)
Кого было Сталину опасаться в 1939 году, до подписания Пакта?

Финляндию, прибалтийские государства, Польшу, Румынию. Эти государства к СССР тогда, также как сейчас к России, особой любви не испытывали. Территория этих стран могла быть использована для удара по Советскому Союзу. Поляки вообще вместе с Гитлером хотели воевать против СССР. Известно о планах Англии и Франции высадить десант в Нарвике, чтобы затем через северную Швецию войти в соприкосновение с Красной Армией в Финляндии. Спасибо Гитлеру, на пару дней опередил союзников в Норвегии! Известно о планах авиаударов с территории Сирии и Ирака по нефтепромыслам на Кавказе. Напомню, что в Сибири тогда нефть не добывали.

Quote (oleg)
Мало того, Сталин прекрасно понимал, что Британия и Франция дала гарантии Польше, и в случае вторжения на польские земли Германии, Франция и Британия обЪявят ей войну. Именно поэтому Сталин дал добро Гитлеру на нападение на Польшу!

Полностью согласен. Очень эффективный ход со стороны Сталина.

Quote (oleg)
Никакой Второй мировой бы небыло, если бы Сталин дал понять Гитлеру, что нападение на Польшу СССР расценит как нападение на собственную территорию. В СССР никогда не скрывали, что нападение на Польшу Гитлер мог осуществить только при условии полного одобрения со стороны Сталина.

Была бы другая Вторая Мировая война. Очень может быть, что это была бы война Германии, Польши и Румынии, при поддержке Англии и Франции против СССР. Полагаю, такой вариант развития событий для СССР был бы значительно хуже.
 
alexДата: Воскресенье, 28.11.2010, 21:27 | Сообщение # 55
Полковник
Группа: Администраторы
Сообщений: 220
Репутация: 1
Статус: Offline
Quote (oleg)
Если бы Сталин боялся агрессии капиталистического блока, он бы всячески поддерживал государства, находящиеся между СССР и этим блоком, а именно: Польшу,Литву,Латвию,Эстонию,Финляндию,Румынию.

А эти государства хотели поддержки СССР? Помнится, главной причиной провала переговоров с Англией и Францией в 1939 году была позиция Польши.

Quote (oleg)
Гитлер, вопреки здравому смыслу, не имея достаточных сил для войны на два фронта, повторит ошибку Германии, которая привела ее к краху в Первой мировой (война на два фронта), и решится на нападение на СССР!

Германия не могла выиграть войну на два фронта. Гитлер об этом еще в "Майн кампф" писал. Вторая Мировая война это подтвердила. Но Гитлер не был идиотом, как говорила о нем советская пропаганда. Раз он пошел на такой шаг, значит у него была причина и надежда на победу. В связи с этим очень много странностей связано с полетом Гесса. Слишком долго он сидел после войны, как-то странно умер. И документы о его пребывании в Великобритании до сих пор засекречены, что очень странно. Мы еще много не знаем о реальных событиях Второй Мировой войны, а официальные историки написали насквозь лживую, но удобную победителям версию, которую десятки лет вдалбливают людям в голову.
 
olegДата: Среда, 01.12.2010, 17:45 | Сообщение # 56
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 32
Репутация: 0
Статус: Offline
О каком опасении Финляндии, Польши и Румынии с странами Прибалтики может идти речь? Разве они страшны были СССР? Тем более представить эти страны в союзе между собой для нападения на Советский Союз! Эту версию не выдвигали даже коммунистические историки, т.к. она не выдерживает абсолютно никакрй критики. Это все равно,что опасаться нападения космических пришельцев! Только палач Тухачевский когда-то вещал о мифическом немецко-польском блоке, направленном против СССР!
Миф о том, что нам в 1939 году кого-то конкретно нужно было опасаться,придумали продажные кремлевские "историки" для того, чтобы оправдать факты агрессии со стороны СССР на ВСЕ европейские страны, с которыми была общая граница, а также для того, чтобы скрыть тот факт, что главная цель пакта Молотова-Риббентропа со стороны Советского Союза заключалась в том, чтобы развязалась война между англо-французским блоком и Рейхом, для того, чтобы, как учил т.Сталин, "капиталисты получше разодрались с целью истощения обеих сторон".

Добавлено (01.12.2010, 16:46)
---------------------------------------------
Второй стратегической целью Сталина было установление общих границ с Германией, что позволяло СССР начать войну против последней внезапным сокрушительным ударом.
Ни о каких "планах обороны", ни о каком якобы "оттягивании" речь не шла, поскольку РККА готовилась "воевать малой кровью на чужой земле".

Добавлено (01.12.2010, 16:54)
---------------------------------------------
Теперь еще одна очень интересная тема.
При срыве переговоров СССР с Британией и Францией традиционно вся вина перекладывается на Польшу. Но этот номер у товарищей коммунистов не пройдет. Начать следует с того, что СССР на переговорах занял следующую позицию: мы будем в союзе с Францией и Британией только при условии, что Польша предоставит нам корридоры на своей территории для прохода наших войск. При этом Польша,как суверенное государство,на переговоры даже не была приглашена! Естественно, поляки отказались от столь лестного предложения, т.к. отлично понимали, что "предоставление корридоров" для советских войск приведет к полной оккупации страны и насаждению коммунистического ярма. Следующий момент: Сталин прекрасно понимал, что на такое предложение Польша не согласится, а это, в свою очередь,будет железным оправданием для СССР - мы,дескать,помощь предлагали,а нехорошие поляки принимать ее отказались!

Добавлено (01.12.2010, 16:59)
---------------------------------------------
Мало того, еще ДО начала переговоров с англо-французской делегацией, начались неофициальные переговоры с Германией,которые закончились подписанием Пакта. Сталин также понимал, что в случае нападения Германии на Польшу, Англия и Франция объявят войну Рейху, что нам и было выгодно!
Если подвести итог, можно прямо заявить: изначально, вне зависимости от позиции Польши, Сталин не собирался подписывать никаких соглашений с англичанами и французами, т.к. ему было выгодно стравить последних с немцами.

Добавлено (01.12.2010, 17:08)
---------------------------------------------
Теперь о советско-чехословацком договоре.
Почему же тогда, когда Чехословакии был предъявлен ультиматум о передаче Судетской области немцам, и последняя обратилась к СССР с разъяснениями,получит она поддержку в случае конфликта или нет, Советский Союз "отморозился"? И только после оккупации Судет Советский Союз ответил: надо было сражаться, мы бы помогли?
А причем здесь помощь Китаю в войне с Японией? Японцы только на словах были союзниками Германии, никакой реальной помощи они ей так и не оказали.

Добавлено (01.12.2010, 17:15)
---------------------------------------------
По меньшей мере вызывает улыбку заявление о том, что была бы война Германии,Польши и Румынии, при поддержке Франции и Англии, против СССР! Скажите, а в 1939 году нам случайно Ангола с Гватемалой в союзе с Бразилией и Аргентиной не угрожала???

Добавлено (01.12.2010, 17:29)
---------------------------------------------
Как можно сравнивать один форт с целой линией железобетонных укреплений?
Как можно сравнивать силы в операции в числе меньше сотни десантников с проведением операции, которую проводили целые армии при штурме "Линии Маннергейма"?
Повторяю, Красная Армия ВПЕРВЫЕ В МИРЕ прорвала железобетонную линию укреплений, при таком морозе, при таком снеге, при такой полосе обеспечения перед основной линией обороны.
Немцы бы точно такую оборону не взломали бы никогда!

Добавлено (01.12.2010, 17:45)
---------------------------------------------
Снова насчет Гражданской войны.
Причем здесь количество, Вы говорите о том, что это опыт войны банд, а я говорю о том, что в РККА были Конные армии, которых в помине небыло в Первой мировой войне, я говорю о молниеносных маневрах, обхватах, выходах в тыл противника, на оперативный простор, т.е. о блицкриге, об опыте, который больше не имела ни одна армия мира!

Сообщение отредактировал oleg - Среда, 01.12.2010, 16:42
 
alexДата: Воскресенье, 05.12.2010, 12:38 | Сообщение # 57
Полковник
Группа: Администраторы
Сообщений: 220
Репутация: 1
Статус: Offline
Quote (oleg)
Только палач Тухачевский когда-то вещал о мифическом немецко-польском блоке, направленном против СССР!

Блок был вовсе не мифический! Польша в союзе с Германией поделила Чехословакию. А в первую очередь союз Польши с Гитлером был направлен против СССР. Целью Польши было "уничтожение всякой России". Это цитата из директивы № 2304/2/37 польского Генштаба!

Quote (oleg)
О каком опасении Финляндии, Польши и Румынии с странами Прибалтики может идти речь?

При мобилизации Польша, Румыния и Финляндия могли выставить вполне приличные по количеству солдат армии. И достаточно хорошо вооруженные. Напомню, что в 30-е годы прошлого века Красная Армия была менее миллиона человек, да и ее вооружение оставляло желать лучшего! Европейские военные специалисты считали польскую армию сильнее Красной Армии. А самое главное - территории этих государств и Прибалтики могли быть использованы как плацдарм для удара по СССР со стороны великих держав.

Quote (oleg)
мы будем в союзе с Францией и Британией только при условии, что Польша предоставит нам корридоры на своей территории для прохода наших войск.

Как воевать с Германией, не имея линии соприкосновения? Совершенно справедливое требования!
 
alexДата: Воскресенье, 05.12.2010, 13:25 | Сообщение # 58
Полковник
Группа: Администраторы
Сообщений: 220
Репутация: 1
Статус: Offline
Quote (oleg)
Мало того, еще ДО начала переговоров с англо-французской делегацией, начались неофициальные переговоры с Германией,которые закончились подписанием Пакта.

Интересно, когда по Вашим сведениям начались переговоры с Гитлером? Кто, где и о чем переговаривался?
Факты говорят о следующем: 18 марта 1939 года нарком иностранных дел Литвинов предложил созвать международную конференцию для предотвращения агрессии Германии. Англичане сочли это преждевременным! 16 апреля того же года Литвинов предложил Англии и Франции трехсторонний договор. В ответ Франция предложила подписать декларацию о намерении оказывать друг другу поддержку! Трехсторонние политические переговоры шли с 10 апреля 1939 года. 23 июля 1939 года СССР предложил Англии и Франции начать военные переговоры, не дожидаясь завершения политических, на что эти страны ответили согласием. Но в Москву английская и французская военные миссии прибыли только 11 августа и не по вине СССР! Причем возглавляли миссии с английской и французской стороны второстепенные, ничего не решающие фигуры. Риббентроп прилетел в Москву как известно только 23 августа. Он торопился, поэтому воспользовался самолетом, а не тихоходным грузо-пассажирским судном, как делегации Англии и Германии. И был он не маловлиятельной второстепенной фигурой, не имеющие вообще никаких полномочий, а одним из высших чиновников Третьего рейха, наделенным самими широкими полномочиями. Впервые идея о поездке Риббентропа в Москву, как известно была озвучена немецким послом Шуленбургом только 15 августа!
 
alexДата: Воскресенье, 05.12.2010, 13:44 | Сообщение # 59
Полковник
Группа: Администраторы
Сообщений: 220
Репутация: 1
Статус: Offline
Quote (oleg)
Японцы только на словах были союзниками Германии, никакой реальной помощи они ей так и не оказали.

Пёрл-Харбор - это слова? Потопленные Prince of Wales и Repulse, оккупированный Сингапур - тоже? Что же тогда по Вашему дела?

Quote (oleg)
По меньшей мере вызывает улыбку заявление о том, что была бы война Германии,Польши и Румынии, при поддержке Франции и Англии, против СССР!

Ничего удивительного, что у Вас это вызывает улыбку. Коммунистические и западные фальсификаторы истории десятилетиями промывали мозги людям. Вон за отрицание холокоста вообще сажают! А вот у высшего командного состава РККА и флота в 30-е годы это совсем не вызывало улыбку! Они готовились воевать с этими странами. Например в докладе «Об основах стратегического развертывания РККА» разработанном под руководством Б.М. Шапошникова весной 1938 года, подписанном народным комиссаром обороны К.Е. Ворошиловым и одобренном Главным военным советом 19 ноября того же года в основу стратегического планирования для Западного театра была положена вероятность военного столкновения с враждебной коалицией государств во главе с нацистской Германией при активном участии в ней Польши и возможном — Прибалтийских стран!
 
alexДата: Воскресенье, 05.12.2010, 13:51 | Сообщение # 60
Полковник
Группа: Администраторы
Сообщений: 220
Репутация: 1
Статус: Offline
Quote (oleg)
Как можно сравнивать один форт с целой линией железобетонных укреплений?

А кто сказал, что форт был один? Как пишет Фуллер "Бельгийские укрепления от района южнее Маастрихта до района южнее Льежа не уступали по силе линии Мажино. Форт Эбен-Эмаль был настолько сильным, что бельгийцы сомневались, будет ли он когда-нибудь атакован." Форт прикрывал стратегические мосты, обойти его было не возможно. Линию Маннергейма прорывали не на всей ее ширине, а на узком участке в секторе Сумма - Ляхде. Были уничтожены два "миллионных" дота и небольшое количество более мелких железобетонных сооружений.
 
Форум » Обсуждение материалов сайта » Обсуждение материалов из каталога статей » Вторая Мировая война. Кто ее спровоцировал? (Обсуждение статьи)
Страница 4 из 12«1234561112»
Поиск:

Copyright wars20century.ru © 2017Сайт управляется системой uCoz
Проголосуй за Рейтинг Военных Сайтов!