Войны 20-ого века. О чем молчат учебники истории. Пятница, 26.05.2017, 08:39
Приветствую Вас Гость
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
Форум » Обсуждение материалов сайта » Обсуждение материалов из каталога статей » Был ли «Тигр» лучшим танком Второй Мировой войны? (обсуждение статьи)
Был ли «Тигр» лучшим танком Второй Мировой войны?
alexДата: Воскресенье, 19.07.2009, 20:43 | Сообщение # 1
Полковник
Группа: Администраторы
Сообщений: 220
Репутация: 1
Статус: Offline
Здесь обсуждается статья "Был ли «Тигр» лучшим танком Второй Мировой войны?"
 
SavchaДата: Воскресенье, 19.07.2009, 22:41 | Сообщение # 2
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 35
Репутация: 0
Статус: Offline
Не знаю знакомы ли со статьей Веремеева о Тигре: http://army.armor.kiev.ua/hist/tank_tiger.shtml Там он обращает внимание на невозможность ремонта гусеничных цепей Тигра в полевых условиях:
Quote
Самым сильным противотанковым средством для Тигра оказалась советская деревянная противотанковая мина. До 90 процентов Тигров было остановлено минами, и если после этого он не был расстрелян противотанковыми пушками, то эвакуировать его с поля боя часто все равно оказывалось невозможным. А невозможность ремонта гусеницы на месте принуждала немцев самих уничтожить машину. Возможно, что потерь Тигров от мин было бы куда меньше, если бы Вермахт вел наступательные операции. Но Тигру досталось несчастливое время. Немцы оборонялись и отступали. А в этой обстановке иногда выход из строя даже копеечной детали влек за собой потерю всей машины.
От автора. О! Уже вижу ехидную усмешку читателя: "Ну да, конечно, сапер никогда не упустит возможность заявить, что мины это самое главное оружие войны!". Нет, мины, не главное оружие, и обычно без поддержки орудий ПТО мина в состоянии остановить танк максимум на 2-3 часа. Выбросили танкисты разбитые траки, вставили запасные, натянули гусеницу и вперед. Даже если оказался разбитым каток, так их у танка как минимум пять. Ну поездит танк день другой на четырех катках вместо пяти. Любой танк, кроме Тигра. Без автокрана и десятка помощников с этой задачей не справиться. Ну а частенько противник такой возможности не давал. Еще бы, за Тигра полагалась солдатская Слава.


ОТРАЖЕНИЕ ВОЙНЫ

Сообщение отредактировал Savcha - Воскресенье, 19.07.2009, 22:43
 
alexДата: Понедельник, 20.07.2009, 20:52 | Сообщение # 3
Полковник
Группа: Администраторы
Сообщений: 220
Репутация: 1
Статус: Offline
Спасибо за ссылку - с интересом прочитал. Интересная статья, но во многом не соглашусь с автором. Что это за чудо оружие, для применения которого требуется специальная инфраструктура? Одно дело - создавать ее для ракетно-ядерного оружия, другое - для отдельной модели танка.
На мой взгляд, проблемы боевого применения "Тигра" не в том, что не была создана инфраструктура, обеспечивающая его участие в боях, а в том, что он был не сбалансирован по своим качествам. В жертву огню и броне были принесены подвижность и надежность.
 
SavchaДата: Вторник, 21.07.2009, 19:54 | Сообщение # 4
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 35
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (alex)
На мой взгляд, проблемы боевого применения "Тигра" не в том, что не была создана инфраструктура, обеспечивающая его участие в боях, а в том, что он был не сбалансирован по своим качествам. В жертву огню и броне были принесены подвижность и надежность.

Ну, так как раз все и связалось: дополнительная инфраструктура Тигру требовалась из-за негабаритности и большой массы, которые вылезли от отсутствия баланса в конструкции.


ОТРАЖЕНИЕ ВОЙНЫ
 
alexДата: Вторник, 21.07.2009, 22:58 | Сообщение # 5
Полковник
Группа: Администраторы
Сообщений: 220
Репутация: 1
Статус: Offline
Quote (Savcha)
дополнительная инфраструктура Тигру требовалась из-за негабаритности и большой массы

был ли смысл создавать танк, которому для участия в боях нужна специальная инфраструктура? Может конструкторам стоило использовать более тонкую броню с рациональными углами наклона, которая обеспечила бы тот же уровень защиты, классическую ходовую часть - все равно без стабилизатора "Тигр" стрелять на ходу не мог, получается его ходовая, обеспечивающая более плавный ход, не давала в бою преимущества. Получилось бы что-то наподобие ИС-2, только со скорострельной пушкой 88-мм и удобством работы экипажа в бою как в "Тигре"! И габариты были бы нормальные и вес тонн 40 - 45! Так что не было бы необходимости в специальной инфраструктуре.
В статье Веремеева на мой взгляд смещены понятия. Он говорит об отсутствии инфраструктуры, как причине высоких небоевых потерь, а надо говорить о недостатках конструкции, нейтрализовать влияние которых в боевых условиях не удавалось никакими ухищрениями!
 
SavchaДата: Среда, 22.07.2009, 01:16 | Сообщение # 6
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 35
Репутация: 0
Статус: Offline
Ну, это уже к сумрачному тевтонскому гению вопросы biggrin Тот же Суворов видит главную причину в размещении трансмиссии. На счет рациональных углов мне лично ситуация не совсем понятна - те же немецкие бронеавтомобили обладали очень сложными бронекорпусами с рациональными углами наклона бронелистов, а в танкостроении наблюдается абсолютное неприятие этого wacko пока (по расхожему мнению) не столкнулись с Т-34, но опять же по инерции сделали Тигр. Но по сравнению с КВ и Т-34 бронирование Тигра было дифференцированным, в советские танки начала войны обладали практически равнопрочной защитой во всех проекциях (имхо один из главных косяков), здесь пожалуй, стоит обратить внимание на тактику использования танков. Очень часто можно услышать, что задачей Тигра было ведение боя на большой дистанции, тогда как Пантера предназначалась для маневренного боя... Но это утверждение опровергается самими немцами использующими Тигры на острие удара в головных порядках. Противоречивая "кошка", блин smile

ОТРАЖЕНИЕ ВОЙНЫ
 
alexДата: Среда, 22.07.2009, 07:40 | Сообщение # 7
Полковник
Группа: Администраторы
Сообщений: 220
Репутация: 1
Статус: Offline
Quote (Savcha)
бронирование Тигра было дифференцированным, в советские танки начала войны обладали практически равнопрочной защитой во всех проекциях

При заказе танков у нас видимо исходили из предполагаемой тактики использования танков - средние и тяжелые вместе с пехотой прорывают оборону, а легкие во вражеских тылах действуют. При прорыве обороны стрелять по танку запросто могут и в борта и даже в корму. Еще же не было статистики, куда танк чаще всего поражают! На Т-44 и Исах исправили, а на Т-34-85 бронирование башни усилили.
Сильная защита лобовой проекции "Тигра" предполагала, что средства ПТО подавляются артиллерией, оставшиеся - танками с дальней дистанции, которые поддерживают друг друга и не дают стрелять по бортам. Но именно на дифференцированном бронировании строилась тактика борьбы с "Тиграми" - отвлекали внимание на одно орудие и били другим в борт, особенно в тонкую броню нижней части борта.
 
Форум » Обсуждение материалов сайта » Обсуждение материалов из каталога статей » Был ли «Тигр» лучшим танком Второй Мировой войны? (обсуждение статьи)
Страница 1 из 11
Поиск:

Copyright wars20century.ru © 2017Сайт управляется системой uCoz
Проголосуй за Рейтинг Военных Сайтов!